In De Andere Krant van 2 juli stond een groot interview met Karen Hamaker onder de titel “Je groeit op in het systeem, je denkt dat dat de werkelijkheid is”. Hamaker uit hierin een aantal ideeën over soevereiniteit en autonomie die weliswaar sympathiek zijn, maar juridisch gezien uit de lucht gegrepen, schrijven jurist Jeroen Pols en oud-advocaat Frank Stadermann. In De Andere Krant van 23 juli zal Karen Hamakers reageren op de stellingname van Pols en Stadermann.
We leven volgens Karen Hamaker in een systeem dat niet noodzakelijkerwijs past bij onze wensen en noden. Hamaker pleit ervoor dat we als mensen ons van het systeem losmaken en autonoom worden. Dat is sympathiek, maar in het artikel worden nogal wat stellingen geponeerd die een nadere, kritische beschouwing verdienen.
Om te beginnen, Hamakers betoog is gebaseerd op rechtssystemen zoals die volgens haar in de Verenigde Staten zouden gelden. Het is goed erop te wijzen dat ons rechtssysteem staatsrechtelijk gezien zeer verschilt van dat in de VS. Dus met een uitleg hoe eventueel het Amerikaanse systeem zou werken in het kader van het autonoom worden zal de Nederlandse lezer niet veel opschieten.
Hamaker stelt dat volgens het handelsrecht een bedrijf uitsluitend met een bedrijf handel mag drijven. Een bedrijf kan niet naar een mens (Hamaker zal bedoelen een natuurlijk persoon) een nota sturen. Nu is onduidelijk of Hamaker het hier heeft over het Amerikaanse recht. Maar voor zover zij suggereert dat dit ook zou gelden voor Nederland, zit zij er sowieso naast. Het contractenrecht zoals neergelegd in het Nederlands Burgerlijk Wetboek, geldt voor bedrijven en consumenten waarbij consumenten soms extra bescherming genieten. Een beperking zoals door Hamaker genoemd dat een bedrijf geen nota naar een particulier mag sturen, staat nergens in het BW, noch in enige andere wet trouwens. Hoe is deze ongegronde stelling trouwens in te passen in ons maatschappelijk verkeer? Mag de loodgieter of de tuinman dan geen rekening sturen voor het door hem verrichte werk?
Het handelsrecht zou volgens Hamaker nog iets voor ons in petto hebben. Daar geldt: wie zwijgt stemt toe. Dus je zit, aldus Hamaker, vast aan een heleboel contracten zonder dat je dat weet. Maar in werkelijkheid kent ons recht zo’n regel helemaal niet. Voor de totstandkoming van een contract geldt dat beide partijen daarvoor toestemming moeten geven, art. 6:217 BW eist een aanbod en een aanvaarding. Beide rechtshandelingen moeten gericht zijn op het tot stand komen van de overeenkomst. Een ‘zwijgen’ door een partij kan niet automatisch worden uitgelegd als een wil die gericht is op het totstandkomen van een overeenkomst. Simpel zwijgen doet dus geen contract tot stand komen. Iets anders is dat een contract stilzwijgend tot stand kan komen. Maar dan moet de stilzwijgende toestemming kunnen worden afgeleid uit het gedrag van een partij. Bijvoorbeeld: iemand rijdt een parkeergarage in. Dan sluit hij stilzwijgend een parkeerovereenkomst.
Maar belangrijker in dit verband is dat het handelsrecht niet van toepassing is op belastingafdrachten aan de overheid. Er komt met de ontvangst van een blauwe enveloppe geen overeenkomst tot stand tussen de burger en de staat. De betalingsplicht is gebaseerd op belastingwetgeving.
Hamaker suggereert dat landen geen staten maar bedrijven zouden zijn. Waarop is die stelling gebaseerd? Als zij bedoelt dat de Nederlandse Staat een onderneming zou zijn, zou die onderneming toch moeten zijn ingeschreven in het Handelsregister. Het is ons bekend dat Dun & Bradstreet de Staat der Nederlanden heeft gerubriceerd als bedrijf. Dun & Bradstreet is een kredietbeoordelingsbureau. Een classificatie door een kredietbeoordelingsbureau kan er natuurlijk niet toe leiden dat ons land dus een onderneming is geworden.
Onze geboorteakte is een waardepapier, zegt Hamaker. Die geboorteakte wordt gesteld op naam van een stroman. Dat document vertegenwoordigt in Amerika een waarde van 1 miljoen dollar. Als de slachtoffers van de toeslagenaffaire zouden weten dat zij begunstigde zijn bij een trust, dan zouden ze geen financiële problemen hebben, aldus Hamaker. Met name hier vragen wij ons af: waar is het bewijs? Het is met name deze opvatting die in kringen van maatschappijkritische mensen vaak valt te beluisteren. Hamaker noemt nog geen begin van bewijs. Wij hebben nog nooit iemand gesproken die zijn trustbedrag met succes heeft opgeëist. Een oproep daartoe van ons via het videokanaal Café Weltschmerz heeft geen enkele reactie opgeleverd. De promotor van de trustgedachte, Ronald Heister van Bossmaker, hebben wij uitgenodigd in de studio. Maar hij is daarop niet ingegaan. Hij schijnt te hebben toegegeven dat zelfs hij niemand kent die het ooit gelukt is een erfenis uit de trust te incasseren. Wel kun je bij Bossmaker voor 550 euro per persoon de nodige documenten voor het incasseren van de erfenis kopen.
Uit een vonnis van de Rechtbank Utrecht van 11 februari 2022 blijkt dat zo’n 7900 mensen bij de ‘Trustbelastingdienst’ hun erfenis uit de trust hebben opgeëist. Daarbij werd verwezen naar een uitspraak van de ‘Hoge Raad van de Kinderen’. Voor het bestaan van deze twee diensten is geen enkel bewijs. De rechtbank kon niets met dat verhaal. Zie bit.ly/rechtspraak-uitspraken
Misschien is het wel goed ook erop te wijzen dat wij in het Nederlandse recht de rechtsfiguur ‘trust’ helemaal niet kennen. De hoon die in de reguliere media over deze kwestie viel te beluisteren, was – helaas – volkomen terecht.
Volgens Hamaker zijn we niet wie we zijn. Wij wonen niet in ons huis, dat is een stroman. Ons huis is niet van ons maar van een stroman maar we weten het niet. Dat blijkt wel uit het feit dat de belastingdienst in aanslagen onze naam in hoofdletters schrijft, zo betoogt Hamaker. Waar is het bewijs? Het is mooi om autonoom te worden. Schrijvers dezes zouden dat ook graag willen. Maar dat is niet zo eenvoudig als Hamaker suggereert. Helaas zijn er nogal mensen die in hun streven naar autonomie denken dat ze de alledaagse spelregels kunnen negeren. Ze betalen geen belasting meer en geven aan oproepen en dwangbevelen geen gevolg. Aan het eind van de dag zijn ze wel hun geld, of nog erger, hun huis kwijt. Of ze voeren geen verweer in een strafzaak omdat ze de rechter niet erkennen, en ze belanden in de gevangenis.
De bottom line is dat elk rechtssysteem niet meer is dan een door mensen gecreëerde fictie. Het is geen exacte wetenschap waarin nieuwe ontdekkingen tot een wijziging van onze rechtspositie kunnen leiden. Het geldende recht is het recht waarvan naleving met (staats)geweld afgedwongen wordt. Binnen een dergelijk systeem kan niemand autonoom functioneren simpelweg omdat een individuele burger geen machtsmiddelen heeft om zich te verzetten. Zolang er geen omwenteling in de vorm van een revolutie of machtsovername plaatsvindt, geldt het recht van de sterkste, en dat is helaas de Staat. Het heeft weinig zin om tegen de gevangenisdirecteur, rechter of gerechtsdeurwaarder te zeggen dat je soeverein bent. Het systeem verkoopt al je eigendommen en draait de celdeur op slot als je weigert de door de staat vastgestelde regels te volgen. Dat is de realiteit.
Hamaker besluit het interview met de stelling dat als je soeverein bent geworden, je valt onder ‘natural law’. Daarmee suggereert zij dat er dan een ander recht op je van toepassing is. Over het begrip natuurrecht bestaan veel misverstanden. Het is ook weer een juridische fictie die ervan uitgaat dat de mens geboren wordt met bepaalde onvervreemdbare vrijheidsrechten. Dit is ook het uitgangspunt van de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. Deze constructie moet aan machthebbers duidelijk maken dat zij de fundamentele vrijheden moeten waarborgen en geen bevoegdheid hebben deze weg te nemen. Elk mens op aarde valt dus volgens de door de Verlichting beïnvloede westerse vrijheidsidealen onder het natuurrecht.
Juist omdat theorieën zoals die van Hamaker door geen enkel feit worden gesteund, zijn ze gebakken lucht. Ze zijn daarom gevaarlijk voor mensen die die theorieën in praktijk willen brengen. Die mensen brengen bovendien anderen die zich ook proberen los te maken van het systeem of dat systeem bevechten, in diskrediet.
Blijf betrokken, blijf wakker, volg LNN. Schrijf je nu in voor de nieuwsbrief
Steun LNN en word lid of doneer. Zo help je ons om het tegengeluid te blijven verspreiden
Ik weet hier te weinig van maar ik weet wel dat dit systeem ooit ingevoerd is door een overheid die er nooit was ineens wel en waarvoor wij gen toestemming hebben gegeven. We hebben dus geen contract met de overheid. In feite hoeven we dus geen belasting te betalen. Het is gewoon een corrupt systeem waar we vanaf moeten, ook het geldsysteem en dat verschilt dus NIET met de rest van de wereld. Want feitelijk hebben wij geen overheid nodig. We kunnen prima Zelf beslissen wat goed voor ons is en wat niet. En wat geld betreft is er genoeg voor iedereen alleen is het door corruptie voornamelijk naar een groep elite gegaan die er geen recht op heeft en die er ook nog eens verkeerde dingen mee doet.
We Zitten vast in een corrupt systeem waar wij niet om gevraagd hebben, die nie nodig is en die alleen maar bedoeld is om controle over ons te voeren wat helemaal niet nodig is.
Wat een bullshit.
Jeroen jij valt volledig door de mand.
Feit:
Alle overheden staat ingeschreven bij de kvk, alle gemeenten, rechtbanken, belastingdienst etc.
Alle overheden zijn ANBI oa belastingdienst, gemeente etc. Staat letterlijk vermeld onderaan bij belastingdienst ANBI
(Dit soort berichten is om te ontmoedigen, een bewijs voor mij dat ze steeds meer weerstand krijgen tegen het ucc systeem)
Ten eerste zegt de wet letterlijk dat we autonoom zijn. (Ook de nep koning heeft dit bij zijn beëdiging bevestigd. Waarom heet hij Willem, en niet zojn bsn naam?)
Burgelijk wetboek boek 1
Art 1
Allen die zich in Nederland bevinden, zijn vrij en bevoegd tot het genot van de burgerlijke rechten.
2.Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden niet geduld.
Genot van burgerlijke rechten, dus geen plichten.
Dienstbaarheid is iemand die gevraagd of ongevraagd wat voor je doet, politie is dienstbaar, cjib ook gemeente etc.
De enigste wet waaraan de mens zich dient te houden is Wetboek van Strafrecht.
Die gaat over alles mbt stelen, pijnigen en dwingen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Autonomiebeginsel
Duidelijke uitleg.
Art 2 WS
Artikel 2De Nederlandse strafwet is toepasselijk op ieder die zich in Nederland aan enig strafbaar feit schuldig maakt.
Iedereen is mensen. Dus ook Mark. Rutte is als mens gewoon strafbaar.
Wie is mens. Mensen bevinden zich in het publiekrecht.
Zodra je het burgerlijk wetboek en de daaraan verbonden rechten accepteert ben je handelend in het privaatrecht.
Daarom krijgt iedereen post op zij bsn nummer, nooit op je voornaam, het is altijd aan titel, titel is handelsnaam.
Uitsluitend je stempas wordt gestuurd aan de voornaam, die hebben ze nodig om jou toestemming dat ze uit jou naam mogen regeren. En misdaden plegen art 140SR (de staat heeft met het oogmerk criminele activiteiten te bezigen zichzelf gevrijwaard van strafvervolging, echter de mens in naam blijft strafbaar art 2WS)
Feitelijk zijn het tennisverenigingen die samen besluiten hoe de staat zich moet houden, en de leden geven hun mandaad.
Alle BV landen hebben wel degelijk een rechtsysteem, dat is de UCC. Welke ze tegen burgers gebruiken, Amerika heeft daarnaast het constitutionele hof, en idd dat hebben wij helaas niet.
Dit constitutionele hof gaat uitsluitend over Strafrecht daarom zit er een jury bij.
De BV landen gebruiken maritieme recht of el admiral law. De Universal Commerciële Code.
Black law dictionary https://thelawdictionary.org/uniform-commercial-code-ucc/
Wie in naam als mens leeft en geen contracten heeft is niet gebonden aan handelsovereenkomsten.
De overheid probeert 24/7 de mens van publiekrecht in het privaatrecht te rommelen.
Mensen wees mens, geen burger.
Een mens heeft mensen rechten, een burger burgerrechten, een mens kan burgerrechten aangaan, een burger kan geen mensen rechten aangaan.
Lex superieure
Ieder heeft recht op zijn mening, maar heb je ook één kvk-nummer voor ons om tenminste je verhaal deels te onderbouwen? https://www.kvk.nl/zoeken/?source=all&q=&start=0&site=kvk2014
Ik wordt zo moe van al die luie achteroverleuners die om een link vragen.
Ga zelf op onderzoek uit, dan leer je meer dan alleen een kvk nummer te vinden.
Type eens ministerie van binnenlandse zaken in. of ministerie van justitie, je eigen gemeente.