Een zorgmedewerkster uit Nijmegen werd onrechtmatig ontslagen vanwege een LinkedIn post met kritiek op vaccinaties. Zij gaat 16 februari a.s. het vonnis die de rechter eerder deed, aanvechten via hoger beroep. De Nijmeegse die ontslagen werd uitte goed gefundeerde kritiek op het onrechtmatige en inmiddels zeer schadelijk gebleken coronabeleid. De scherpe uitspraken van de zorgmedewerkster, die duidelijk aangeven hoe de situatie werkelijk in elkaar steekt, zorgen nu al voor veel ophef bij verschillende mediakanalen.
Een rechter in Arnhem oordeelde eerder dat de medewerkster een grens heeft overschreden en dat haar werkgever haar mocht ontslaan. Hoe een werkneemster ontslagen mag worden in de Staat der Nederlanden op grond van Nederlands arbeidsrecht, enkel door zich publiekelijk te uiten over medische misstanden in de maatschappij, is nog onduidelijk.
De uitspraken van de werkneemster betroffen de schadelijkheid van de experimentele genetische manipulatie, die ten onrechte een vaccin wordt genoemd, evenals het onthouden van de bevolking van effectieve medicatie tegen coronagriepverschijnselen.
LinkedIn publicatie 1
‘Natuurlijk kun je je laten inspuiten met een virusfabriekje en hopen dat het goed gaat en je geen verlamming krijgt van je gezicht of andere ernstige aandoening. Wat je ook kunt doen, is je realiseren dat er gewoon een medicijn is. In tegenstelling tot het vaccin is bij Ivermectine wél aangetoond dat het levens redt.’
LinkedIn publicatie 2
‘Er kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat het vaccin zeer experimenteel is en risicovol. De code van Neurenberg is hierop van toepassing.’
De zitting van het hoger beroep vindt 16 feb a.s. plaats bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het zou opmerkelijk zijn als in het hoger beroep niet naar voren zou komen dat de medewerkster geen sociale media protocollen overschreden heeft. Dit aangezien de publicaties een eigen, individuele kijk op het onderwerp geven en de posts daarbij:
- betekenisvolle zijn, dus geen spam of berichten die niet ter zake zijn;
- er is nagedacht voordat de inhoud is gepubliceerd;
- de feiten kloppen en de medewerkster eerlijk is geweest;
- eigendomsrechten van informatie en inhoud en gerespecteerd en vertrouwelijkheid gerespecteerd is geweest
Het zou ook gesteld kunnen worden dat deze zorgmedewerkster haar werk juist heel goed uitoefende, waar de zorgorganisatie juist meewerkte aan een crimineel beleid. Zorgorganisaties en zorgmedewerkers mogen immers niet bijdragen aan schade voor de volksgezondheid. Het onthouden van effectieve medicijnen en het injecteren van mensen met schadelijke substanties is immers zeer strafbaar.
Deze zorgmedewerkster droeg met haar posts bij aan geïnformeerde toestemming, zodat de mensen in haar netwerk goed ingelicht waren. Door deze informatie te delen op sociale media, nam zij zelfs verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ze maakte geen misbruik van haar medische kennis, zelfs niet onder de enorme sociale, maatschappelijke en arbeidsgerelateerde druk.
Bron:
Het is te bizar voor woorden dat je voor een mening in dit land ontslagen kan worden.
Nog enger het feit dat een rechter dit ok vindt.