Volgens een onderzoek van gedragspsycholoog Jan-Willem van Prooijen van de Vrije Universiteit van Amsterdam, is geloven in complottheorieën onlosmakelijk verbonden aan de besmettingsgraad van Covid, oftewel de aluminiumhoedjes die er niet in geloven zijn, juist door hun ongelovigheid, extra vatbaar voor het biervirus.
De uitkomst van het onderzoek onder leiding van deze – overduidelijk baanbrekende – gedragspsycholoog geeft aan dat een samenzweringstheorie echte gevolgen heeft voor onze attitude, emotie en gedrag, en ineens begrijp ik waarom Hugochenko met zijn ‘volle’ verstand een frikandel met een experimentele MRNA-therapie kan vergelijken…….. hij gelooft er echt in, en als je ergens in gelooft dan heeft dat gevolgen voor je waarheidsvisie volgens Jan-Willem.
Laten we de ‘waarheid’ van deze psychopa…… eeeuh loog even onder een ietwat ander vergrootglas plaatsen.
Wat deze – naar mijn mening – hersenkwakzalver dus feitelijk beweert is: als we ergens maar hard genoeg in geloven, dan worden we daar vroeg of laat mee besmet.
Stel dat ik – hoe zou ik het durven – geloof dat de farmaceutische industrie eigenlijk één grote oplichtingsbende is die de ziekte kanker in stand houdt omdat dit – naast vaccins – hun kip met de gouden eieren is, dan krijg ik dus vroeg of laat door dit te geloven de ziekte kanker.
Niet omdat ik misschien mijn hele leven gerookt heb, niet omdat ik me al jaren volstop met elke vorm van junkfood die er maar bestaat of omdat ik voor defensie met het vriendelijke goedje Chroom-6 gewerkt heb, nee omdat ik geloof dat big pharma een maffia-gerelateerd businessmodel heeft ben ik vattelijk voor kanker……. althans volgens het onderzoek van Jan-Willem en zijn hulpjes.
Maar wat nu als ik heel, maar dan ook heeeuul errug hard ga geloven dat ik ooit de loterij ga winnen, en door mijn nieuw verworven rijkdom Yolanthe aan mijn wiener bratwurstje kan rijgen…… gaat dat dan ook echt gebeuren – waardoor ik alvast mijn knop in de teakolie moet zetten – of geldt het onderzoek van Jan-Willem daadwerkelijk alleen voor de complottheorie, en geeft hij daarmee min of meer aan dat de aluminiumhoedjes beschikken over een krachtiger stel hersens met meer mogelijkheden, dan de gemiddelde staatsslaaf?
Wat het onderzoek van de Vrije Universiteit van Amsterdam voor mij aantoont is dat het normale boerenverstand nog altijd valt te prefereren boven zogenaamd ‘gestudeerd’ verstand, en dat het belastinggeld dat gaat naar dergelijke onderwijsinstituten vergelijkbaar is met geld dat op jaarlijkse basis ‘verscheept’ wordt naar duistere Afrikaanse dictaturen…….. het is geld werpen in een bodemloze put.
Gedragspsycholoog Prof. Dr. Jan-Willem van Prooijen heeft met zijn onderzoek aangetoond in hoeverre het establishment met de groeiende geloofwaardigheid der wappies in haar maag zit, en dat de geijkte wegen der demonisering niet meer genoeg houdbaar zijn om het deksel nog op de beerput te houden.
Als Jan-Willem het niet erg vindt ga ik nu even geloven dat ik vanmiddag een Audi RS6 mag ophalen bij de plaatselijke dealer, om daarna mijn Mayan sigaar aan te steken met een biljet van €500,00.
Geïnspireerd door: RD.nl
Het schijnt zo te zijn geweest – en nu mogen we wel zeggen dat het zo BLIJKT te zijn geweest – dat er tijdens de ontwikkelingen vd plannen vd heersende klasse er altijd GEDRAGSPSYCHOLOGEN ook aanwezig waren. We kunnen nu wel heel goed begrijpen waarom men juist dit type psycho’s erbij wilde hebben. Technocraten met psychopathische aandrang kijken naar de wereld op een zeer materialistische statistische abstracte manier en hebben al hun plannen toegespitst op groepsmanagement, met name groepsgedrag had de aandacht en niet zo zeer het individu ! Uit onze hele mensengeschiedenis weten we dat het relatief eenvoudiger is om groepen te managen, dat het individu. Denk aan de verspreking van iemand van het RIVM, die een tijdje geleden in het openbaar toegaf dat het dragen van mondluiers Gedragsbeïnvloeding was [ en dat het niet beschermde tegen virussen ]. Het ging [ en gaat] dus over het abstract gegeven, de groep. Dit heeft direct als gevolg dat het behoorlijk in conflict kan komen met het individu. De Ruttiaanse gebruik vh woord ‘samen’ verwijst in feite ook naar dat groepsgegeven. Het individu hoort zich maar zo goed en zo kwaad als het kan aan te passen, want anders is ie ‘A-sociaal’.
Dus gezien de belangrijke positie van Gedragspsychologen in alle voorbereidingen voor deze zgn. ‘Gezondheidscrisis’ kan ik me voorstellen dat deze gedragspsycholoog Jan-Willem van Prooijen zich extra gesterkt voelt en er vanuit mag gaan dat ie onvoorwaardelijke ruggensteun mag verwachten van zijn Bovenbazen en vervolgens dus deze absurdheden op papier kan zetten. Zijn status [ en financiële vergoedingen ? ] prevaleren boven het geweten, zelfverloochening, enz. Deze man is daarmee ook ‘Pad-afhankelijk’ geworden en kan nooit meer een stap terug doen, zonder dan meteen z’n kop te verliezen . . .
Ze blijven het maar dagelijks hebben over ‘complotdenkers’. Geen flauw idee wat ze daar mee bedoelen. Want als ik kijk in de Van Dale of andere online woordenboeken krijg ik maar geen resultaten.
Het woord complot staat er wel in. Dat is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een andere persoon of groep. Als je daar over gaat nadenken ben je een complotdenker. En als je over onbewezen complotten gaat theoretiseren dan ben je een complottheoreticus. Tenminste dat zou je denken. Toch? Of bedoelen ze soms iets anders?