COMPLOTDENKEN OF COMPLEETDENKEN

De doorn uit zicht van besturend Nederland, chatkanalen op platforms als facebook, telegram en signal, is vandaag zichtbaar aan het democratische oog onttrokken door een verbod van het Openbaar Ministerie betreffende de kanalen Bataafse republiek en Bataafs nieuws.

Volgens het ‘ietwat’ linkse Openbaar Ministerie werden er op deze chatkanalen bedreigingen geuit tegen bestuurders wat, hoe je er ook instaat, altijd een no-go behoort te zijn.
Middels bedreigingen zien wij de mens in zijn laagste vorm, maar waar ligt nog een zichtbare grens in het betamelijke, als bedreiging meer en meer een overheidsinstrument blijkt te zijn?

Wij leven in een wereld waarin overheid en de linkse kerk zich zichtbaar uitspreken tegen elk gesproken woord op het internet, maar tegelijkertijd volkomen voorbij gaan aan het feit dat diezelfde overheid inmiddels meer geïnfiltreerd is in ons privéleven dan het DDR-regime van Erich Honecker.

Zijn het tijden waarin de polarisatie steeds zichtbaarder komt bovendrijven in het stinkende moeras genaamd Nederland? Ja, een waarheid als een koe.
Wat echter de rechtvaardige conclusie is die geplaatst kan worden bij deze polarisatie………. het wordt geïnitieerd door een overheid die er zelf het meeste baat bij heeft.

Onder de noemer complotdenken wordt alles geridiculiseerd dat een groot deel van de Nederlanders zorgen baart, maar moet je niet eerder van compleetdenken spreken als dit geluid onze overheid tot steeds drastischer maatregelen dwingt?

Artikel 1 van onze grondwet luidt: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan,” maar wat zijn deze woorden nog waard als ons Openbaar Ministerie gezien hun handelswijze één van de meest discriminerende organen van dit land is?

Een Akwasi mag zonder OM aandacht op de Dam openlijk de figuur Zwarte Piet bedreigen, en daarmee oproepen tot geweld tegen eenieder die nog het lef heeft zich te kleden als deze – inmiddels – cultfiguur, omdat dit volgens ons alwetende OM o.a. valt onder de dichterlijke vrijheid.

Politici als Wilders, Baudet en van Meijeren mogen op dagelijkse basis met de dood bedreigt worden zonder dat dit tot – daadwerkelijk – handelen van ons OM leidt, maar zodra er maar met één pink naar een linkse politicus wordt gewezen is het alarmfase 1.

Is bedreiging een verwerpelijk iets? Ja absoluut, daar bestaat geen twijfel over. Maar dan ook wel iedere vorm van bedreiging. Dat het niet in het immigratieplaatje past dat Wilders op dagelijkse basis met de dood bedreigt wordt door de aanhangers van een bepaald geloof, mag nooit een wegingscriteria voor een onafhankelijk OM zijn, maar helaas logenstraft de dagelijkse realiteit dit feit.

We staan voor mijn gevoel op een tweesprong waarbij de vraag reist wat een grotere bedreiging voor ons voortbestaan vormt: de – veelal – verkeerd geuitte woede van de gewone Nederlander, of het overheidshandelen dat steeds vaker onze rechten verkracht en veracht?

Een Nederland waarin de overheid en gemeenten openlijk hun burgers bespioneren, censureren en indoctrineren is naar mijn mening een groter gevaar voor onze – voorheen – democratie, dan een oplaaiend gevoel van burgerwoede dat weliswaar verpakt wordt middels bedreigingen, maar bewezen minder uitgevoerd dan de destructieve (gewelds)acties van onze eigen overheid.

Inspired by: Telegram Censuur