In het programma Op1 deed een aantal agenten een poging om hun kant van het verhaal te vertellen over het ingrijpen van Politie tijdens de recente betogingen: “We maken deel uit van de Mobiele Eenheid (ME) en onze taak is specifiek waarnemen, kijken waar strafbare feiten plaatsvinden en daar waar mogelijk aanhoudingen verrichten,” vertelt Jos van der Velden, commandant van de aanhoudingseenheid Amsterdam.
“We hebben heel veel last van het filmen en de verhalen die rondgaan op het internet. Dat wij geweld zouden uitlokken, bijvoorbeeld.”
“Normaal gesproken werken we in burger om zo laat mogelijk herkend te worden en om ons goed te kunnen mengen in de menigte. Nu zitten we hier omdat er een grens bereikt is. Als verschillende berichten verschijnen waarbij burgers oproepen doen om onze adresgegevens te achterhalen, dat komt dan wel heel dichtbij. Wij doen ons werk, politiewerk met aanzienlijke risico’s, maar dit gaat voor ons te ver en was een reden om aan tafel te verschijnen.”
“Wij steken onze nek gewoon uit. Het is gewoon klaar, het frame op internet. Dat ze onze adressen naar boven willen halen. Ik heb ook gewoon een privéleven. Ik zit er niet op te wachten dat mensen weten waar ik woon en wat ik doe”, zegt Van der Velden. “Ik zou het wel heel fijn vinden als mensen iets meer moeite doen om het hele verhaal te kennen en de context te weten. Wij pikken niet zomaar iemand eruit, wij zijn er ook voor ieders veiligheid.”
Beste meneer van der Velden, Jos, en collega’s,
Denk je eens in dat jij je vrijheid van beweging of je vrijheden van vergadering en betoging aan het uitoefenen bent met een groep mensen. In het weekend bij de volleybalclub. Dan, zwaaien plots de deuren open en komt er een groep mensen binnen die iemand zomaar uit je groep meenemen. Zonder dat daar een directe aanleiding voor is. Dan zijn er in mijn optiek 3 soorten reacties mogelijk.
De eerste is dat jij je conformeert aan de situatie: er is niks dat jij kan doen – het zal wel met een reden gebeuren.
De tweede is verzet: deze persoon heeft niks misdaan – dit gebeurd zonder directe aanleiding.
De derde is volstrekte apathie: het zal wel – jij wilt hier niets mee te maken hebben.
Zijn jullie abuis over welke groep mensen je treft als je hoort en ziet waarom ze komen demonstreren? Of distantiëren jullie jezelf van de betogers en ontmenselijken jullie ze? Het is namelijk wel heel typisch om ook nu weer vanuit jullie kant een conflatie te zien tussen voetbalhooligans en mensen die vreedzame bedoelingen hebben. Zoals de bebloede man die getoond word. Past echt in het rijtje van Ajax/Juventus hoolies. Als je het over framing hebt, zeg.
Jullie zijn er om mensen te arresteren die een gevaar vormen voor de openbare orde. Waarom is het dan een probleem als het gefilmd wordt?Als het terecht is, dan kan er gewoon publiekelijk een antwoord op vragen komen. Zo de-escalerend is het optreden vanuit Politie inzake de recente betogingen die jullie aan tafel aanhalen niet. Deze betogingen worden opzettelijk verstoord en anders opgeschort zodra er ergens voor de Politie, voor anderen ogenschijnlijk arbitraire, grenzen worden overschreden. Daar is geen transparantie over en wordt vaak simpelweg gevorderd. Iets vorderen is het recht van de Politie, maar de Politie heeft ook het plicht de orde te handhaven en als die orde vereist dat er transparantie of medewerking nodig is dat de betere aanpak. Wat de Politie laat zien is echter dat men liever een onhoudbare situatie forceert. Een aanpak zonder keuring of toetsing – zelfs niet achteraf, tegen afspraken in. Er komt eerder een lat dan het creëren van wederzijds respect en begrip.
Zo worden jullie dan al snel gezien als verantwoordelijken voor het in stand houden van een regime dat nergens rekening mee hoeft te houden zodra het ze uitkomt. Frontsoldaten van de Politiestaat. Stoottroepen die niet gefilmd willen worden met bazen die niet verantwoordelijk gehouden willen worden. Niet ter plekke. Niet per referendum. En liefst ook niet via welke andere vorm van een aan de burger beschikbaar gestelde manier van inspraak dan ook. Het regime waar jullie met je rug naartoe staan opgesteld. Dát vormt voor jullie het gevaar niet. Nee, jullie kijken ons aan, de burger. Met grote pupillen en een wapenstok in een vuist geklemd!
De camera is op dit moment een van de laatste bastions tegen een totale media black-out. Bij uitstek dé Eerste Hulp Bij Ongerechtigheid. Wij hebben ook een privéleven, Jos en collega’s. Waarom moet ik me wel als “onbekende” zonder strafblad en zonder geconstateerd strafbaar feit gesommeerd worden om mij te legitimeren? De burger moet tegenwoordig desgevraagd met de billen bloot en met naam, toenaam en BSN geregistreerd worden. Dat komt dichtbij. Ikzelf waardeer ook mijn recht op privacy.
Voelt het misschien oneerlijk heren, en andere collega’s?Jullie zijn op deze manier de spelregels aan het omdraaien en creëren een voedingsbodem voor een oproep om de laatst mogelijke redmiddelen de burger te ontnemen. Met of zonder camera zijn wij op onze manier evengoed opzoek naar mafklappers met machtslust, de gevaarlijken, onder jullie gelederen en houden jullie dus ook in de gaten. We pikken meestal niet zo maar iemand er uit. Op eenzelfde manier zoals jullie, maar dan zonder de volledige capaciteit van overheids- en opsporingsinstanties achter ons. Zonder opsporingsbevoegdheid. Flitsmeister komt enigszins in de buurt.
De burger krijgt helaas geen taskforce van dhr. Grapperhaus onder leiding van mevrouw van Bijsterveld om eens te komen met voorstellen over hoe wij onze positie in de samenleving beter kunnen beschermen. Het spreken over interne maatregelen nemen betekent niets zonder ook het tonen van die transparantie waar u de mond van vol heeft, meneer van der Velden. Dat vereist namelijk openbaarheid van zaken. En die is er niet. Dan zijn we in de tussentijd gewoon als burger op onszelf aangewezen. En zoals voor het de burger geld, geldt het ook voor jullie: houd je goed, dan heb je niks te vrezen.
