Betekenis volgens Van Dale “spijt die iemand heeft van het feit dat hij zich heeft laten prikken tegen een bepaalde besmettelijke ziekte.”
Toch kopte de NOS:
‘Prikspijt’, “Woord van het Jaar 2021 na oproep antivaxers op Twitter.”
en vervolgde:
“Het is het woord dat is gekozen door het volk. Maar je kunt je afvragen hoe breed dat volk is en in welke mate dit woord het idee weerspiegelt over wat het woord van het jaar is”, aldus de NOS.
Het komt blijkbaar de NOS niet goed uit, het klinkt in ieder geval als een reactie van een slechte verliezer. In het artikel trekt de NOS het fenomeen enquête in twijfel. Je zou dus hetzelfde kunnen zeggen over de enquêtes van de NOS. Die uitslagen zijn tenslotte het resultaat van:
“Grootste deel van kijkers vóór prik na oproep ‘provax’ organisatie NOS onder kijkers van de NOS.”
Je zou in dit geval dus ook kunnen vervolgen:
“Er is door de kijker gestemd. Maar je kunt je afvragen hoe breed de ‘kijker’ van de NOS is en in welke mate deze kijkers het idee weerspiegelen van het gehele volk.” Ik ben het met ze eens dat het allemaal het gevolg is van framing binnen de groep waarbinnen de enquêtes worden gehouden. Laten we dus concluderen dat alle enquêtes met een korrel zout kunnen worden genomen, dus ook alles wat uit de enquêtes van NOS rolde de afgelopen 2 jaar.
Kortom we weten dus niet wat het volk denkt en zeker niet wat de soevereine persoon denkt over de (3e) prik. Niemand weet nu nog of hij tot de meerderheid of minderheid behoort. En we weten trouwens ook niet of er maar twee gepolariseerde meningen zijn. Blijf bij je eigen standpunt zou ik zeggen en vraag je niet af of je wel tot de fictieve meerderheid behoort.
P.s. Besef je overigens ook dat minder dan de helft van de Nederlander nog televisie kijkt en dat de kijkcijfers nog altijd worden gemeten bij slechts 1500 gezinnen in Nederland die allemaal televisie kijken. WC eend adviseert WC eend zeggen we dan.
