En weg is ie weer…
En weer is er een video van YouTube verwijderd. Het boeiende gesprek van Prof. Schetters met Robert Malone in De Nieuwe Wereld.
De Nieuwe Wereld heeft als straf gekregen dat ze een week lang geen nieuwe gesprekken op YouTube mogen plaatsen. Het gesprek is nu wel hier te zien.
Ik zeg niet dat ik bij alles wat Schetters of Malone zeggen ik direct instemmend zat te knikken. Maar ik vind het zeer de moeite waard om hun uiteenzettingen te horen. En hun onderlinge uitwisselingen van bevindingen en gedachten.
Zoals ik vaker heb verzucht: o.a. toen ik naar Geert vandenBossche luisterde (en keek) bij Tegenwind, waarom zit er niemand tegenover hem met sterk andere opvattingen/onderbouwingen en hoor ik hun uitwisselingen niet? Wat blijft er eigenlijk over van de uitwisseling van bevindingen/denkbeelden en hypothesen als men volstaat met anonieme factcheckers (dus zonder debat) en het censureren van content die niet past?
Is dat dan nog wetenschap?
En wat betekent het voor onze vrijheid van meningsuiting als op belangrijke kanalen die uitingen worden verwijderd als ze niet in lijn liggen met de officiële standpunten van de (gezondheids-)autoriteiten? Waar komt dan de grens te liggen?
Debat is zo nodig
Ik weet nog hoeveel bezwaren er werden geuit toen in juni 2020 Ab Osterhaus en Prof. Andreas Voss wel bereid waren om met mij in debat te gaan. Lees nog dit artikel terug van Michel van Baal die mij als anti-wetenschapper kwalificeerde. Hij was toen hoofd communicatie van de artsenfederatie KNMG. En probeer eens in je herinnering na te gaan hoeveel van dit soort debatten er sindsdien zijn geweest? Vrijwel geen……
Het erge is daarbij dat Van Baal mij anti-wetenschapper noemde omdat ik pretendeerde zaken zeker te weten, terwijl de echte wetenschapper juist twijfelt, hypotheses stelt en probeert te falsificeren. Dat is pas echte wetenschap.
Maar dat was juist de kern van mijn insteek. Juist het RIVM, OMT en de wetenschappers brachten zaken rondom het virus met bepaalde zekerheden (“het virus gaat niet door de lucht”) en steunden ingrijpende maatregelen met veronderstelde effecten met een zeer wankele basis.
Ik weet nog goed hoe ik in augustus 2020 van LinkedIn werd verwijderd, omdat ik me erover beklaagde dat bij de persconferentie van begin augustus het woord ventilatie niet werd genoemd terwijl de verspreiding van het virus dominant via de lucht geschiedde……… Omdat toen nog de autoriteiten zeiden dat het virus zich vooral verspreidde via de grote druppels was mijn bijdrage de reden om mij te bannen. (In goed overleg is dat na een aantal weken hersteld, maar het laat wel zien waartoe dit kan leiden).
Stel dat YouTube er al was aan het begin van de zeventiende eeuw. Dan is het zeker dat Galileo toen een filmpje had geplaatst om uit te leggen dat de aarde om de zon draaide, en dat hij een ban had gekregen. Zeker als YouTube op dat moment in handen was van Vaticaanstad.
Ik raad je aan om naar het gesprek te luisteren tussen Schetters en Malone.
En te beseffen hoezeer je dit soort gesprekken blijkbaar wordt onthouden en hoe weinig men open staat voor een echt debat waar we verder mee zouden komen.
Bron: Maurice de Hond
Blijf betrokken, blijf wakker, volg LNN. Schrijf je nu in voor de nieuwsbrief
Steun LNN en word lid of doneer. Zo help je ons om het tegengeluid te blijven verspreiden.
onze rutte volgt het voorbeeld van china