Pharma regeert

De farmaceutische industrie, kort ik af tot ‘pharma’

Pharma regeert, dat is overduidelijk en doet dat lang niet altijd op eerlijke wijze. Alternatieve geneeswijzen die te bekend worden, zijn concurrentie voor pharma en we zien dan ook meer dan eens dat middelen verboden worden wanneer ze teveel bekendheid krijgen.

Wat is er aan de hand?

Vergaande privatiseringen hebben ervoor gezorgd dat pharma geen overheidsbedrijf meer is, maar in handen van aandeelhouders die graag veel winst maken. Ziekte is daardoor geen zorg meer die vermeden en verholpen moet worden, maar een flink verdienmodel die in stand gehouden moet worden. Een patiënt is een klant en een klant wil je niet kwijt. Dat is één punt dat meespeelt in de huidige situatie waar we in beland zijn.

Punt twee is het narrative, dat je zo oud mogelijk moet worden. Het maakt niet uit hoe je je voelt, als je maar zo oud mogelijk wordt. Lijden is ondergeschikt aan de dood en dat komt, doordat de meerderheid van de mensen niet meer begrijpen wat leed is. Als je gezond bent en niet lijdt (op een enkel ongemakje na), dan wil je zo oud mogelijk worden, dat projecteer je op de wereld om je heen. Iemand die lijdt en dus liever niet oud wordt, kun je niet goed begrijpen als je niet zelf weet hoe erg leed kan zijn. Aangezien de meerderheid van de mensen niet ernstig lijdt, bepalen zij het gemeenschappelijke gedachtegoed waarop beleid gebaseerd wordt. Let wel, trek is geen honger, chagrijnig is niet depressief en af en toe een ongemakje is geen leed.

Kwantiteit boven kwaliteit

Pharma speelt daar zoveel mogelijk op in en komt met middelen die voornamelijk levensverlengend zijn, maar niet de kwaliteit van leven verhogen door leed weg te nemen. Dat laat heel wat mensen met chronische aandoeningen die niet dodelijk zijn wachten op een behandeling. Die mensen gaan vanzelf op zoek naar alternatieve geneeswijzen. Tenslotte, als je lijdt ga je zoeken naar middelen om je leed te verzachten. Alternatieve geneeswijzen zijn daarnaast ook nog eens voorloper van een flink aantal geneesmiddelen en behandelingen die later door de reguliere geneeskunde overgenomen worden. Alternatieve geneeswijzen zijn daarom erg belangrijk en moeten een kans blijven houden in de maatschappij. Mits mensen goed op de hoogte zijn van de eventuele risico’s, zijn dat risico’s die de mens zelf moet mogen nemen en niet vanuit overheidswege geblokkeerd voor het minste of geringste.

Echter, is dat niet naar het zin van pharma en dat zie je ook terug; wanneer een alternatieve geneeswijze te bekend wordt, dan draait pharma overuren om er een verbod op te krijgen.  

Een kleine vuistregel die je kunt hanteren waar het op geneeswijzen aankomt is, ‘als er totaal geen risico’s of contra-indicaties aan kleven, dan is het waarschijnlijk een placebo. Als het geen placebo is, heeft het vrijwel altijd mogelijke bijwerkingen en contra-indicaties.’ Zelfs vitamines kennen schadelijke effecten bij te hoge doseringen. Het enige wat pharma dus hoeft te doen; is dat middel onderzoeken op bijwerkingen en contra-indicaties. Zodra gevonden, kan het middel verboden worden onder de noemer dat het ‘schadelijk’ zou zijn. Ik weet niet of je de bijsluiter van farmaceutische middelen weleens hebt gelezen? Hoe schadelijk die kunnen zijn? Maagbloedingen door ibuprofen. Ik weet niet of je weleens gekeken hebt naar hoeveel mensen er jaarlijks doodgaan aan het gebruik van farmaceutische middelen? Doodsoorzaak nummer drie!

Dat hoort erbij, zeggen veel mensen dan. Daar begint de tweede maatstaf te werken. Waar ze zich zojuist nog door de media op hebben laten stoken door een bijwerking of een overlijden na een alternatieve behandeling, zeggen ze nu: ‘Waar gehakt wordt, vallen spaanders,’ en ’tja, dat is niet anders, risico’s horen bij het leven.’
Zo ontzettend makkelijk laat de bevolking zich sturen door het straatje van Pharma.

Ayahuasca

Laten we even een aantal zaken van dichtbij bekijken. Het bekende ‘Ayahuasca’ drankje dat ineens veel bekendheid kreeg. Het wordt zelfs onderzocht door de Universiteit te Maastricht, omdat het wel degelijk sterk geneeskrachtige eigenschappen heeft en het, onder andere, mensen van een depressie af kan helpen. Kuddo’s voor de universiteit te Maastricht, maar wat gebeurt er ondertussen in de praktijk? Als je mensen vraagt hoeveel mensen ze kennen die aan Ayahuasca in NL zijn overleden, zeggen ze waarschijnlijk ‘twee.’ Klopt dat wel? Nee! Dit is wat de media en pharma ons willen doen geloven, maar het is niet eens waar. Een meneer die zogezegd aan Ayahuasca zou zijn overleden, had helemaal geen Ayahuasca genuttigd, maar Iboga. Hij overleed twee dagen later door zelfmoord, niet aan het middel. De tweede persoon die door Ayahuasca zou zijn gestorven, nam niet alleen Ayahuasca, maar nog vijf andere natuurgeneesmiddelen en had van tevoren cocaïne gebruikt. Deze meneer was verslaafd en wilde er graag vanaf. Hij was al eerder weggestuurd van een ceremonie, omdat hij toegaf cocaïne gebruikt te hebben. Daarom loog hij er de volgende keer over. Cocaïne mag absoluut niet gebruikt worden samen met de middelen die hij nam en hij kreeg dan ook een hartstilstand. Komt dat door de middelen? Nee. Komt het door Ayahuasca? Terwijl hij nog vijf andere natuurgeneesmiddelen nam? Hoe kunnen ze het überhaupt stellen? Maar Pharma heeft zijn zin. Ayahuasca is zwart gemaakt en wordt weer onderdrukt.

Truffels

Het is niet alleen maar kommer en kwel binnen pharma, want ondertussen doet het UMCG onderzoek naar het gebruik van truffels bij depressie. Nog een mooi natuurgeneesmiddel, welke werkelijk sterk geneeskrachtige eigenschappen heeft. Er gloort licht aan de horizon dat er toch wel degelijk ook binnenuit pharma veranderingen op komst zijn. Laten we ons daaraan vasthouden, maar toch maken we ons zorgen om de ontwikkelingen daarin. Pharma heeft namelijk niet zoveel interesse in natuurgeneesmiddelen. Deze zijn lastig te verkopen. Ze willen een vaste dosering in een pil en dan het liefst alleen het stofje wat het gewenste effect laat zien. Laat zien ja, dat wil dus niet zeggen dat de andere stofjes er niet toe doen. In de natuur vind je een natuurlijk evenwicht. Een plant maakt niet voor niets dat geneeskrachtige stofje aan. Het vormt een natuurlijk evenwicht van verschillende stofjes, waarbij het geneeskrachtige stofje de plant compleet maakt. Als je enkel dat ene stofje eruit haalt mis je de rest van de plant, het evenwicht. Het verleden in de wetenschap leert ons (voortschrijdend inzicht), dat we elke keer steeds weer dachten dat we alles wisten en konden meten en van daaruit besluiten namen die niet goed waren, omdat we niet alles wisten en konden meten. De kans is daarom groot dat je bepaalde belangrijke stoffen uit die plant mist, wanneer je stofjes gaat isoleren om in een pil te stoppen, in plaats van de plant te respecteren en op traditionele wijze te gebruiken. De gehele ceremonie eromheen is belangrijk voor herstel bij het gebruik van deze middelen. Het doorstaan van een bepaald proces, waarbij je inzichten krijgt, contacten met spirits (als je er niet in gelooft, geloof me, je gaat erin geloven als je er contact mee hebt gehad), het samenzijn met een groep, de begeleiding van ervaren mensen, het nabespreken, enzovoorts. Het hoort er allemaal bij en dat zie ik pharma nog niet uitvoeren. Hun toepassing zal, naar verwachting, de zoveelste verkrachting zijn van de natuur.

Shambala

Het laatste verboden middel wat teveel bekendheid kreeg is ‘shambala’ door Giel Beelen. Het middel is al veel langer bekend in alternatieve kringen en er waren totaal geen schadelijke bijwerkingen bekend, omdat het om een microdosering gaat. Het idee van een microdosering is dat je het onder de tong inneemt, waardoor het meteen opgenomen wordt en niet afgebroken door je maag/darmstelsel. Hierdoor zijn hele lage doseringen voldoende voor verbluffende resultaten. De werking van een microdosering staat totaal niet gelijk aan een volle dosering. De effecten zijn totaal anders, maar verbluffend, omdat je er werkelijk zulke lage doseringen van nodig hebt, dat eventuele bijwerkingen ook verwaarloosbaar worden. Nu menen ze dan toch een bijwerking gevonden te hebben die schadelijk zou zijn. Persoonlijk geloof ik hier niks van, ik ken het middel al jaren en heb het zelf ook volop gebruikt, maar goed ik heb me nog niet in dit onderzoek kunnen verdiepen. Ervaringen met pharma leren me echter dat ze lang niet altijd eerlijk zijn in hun onderzoeken. Ze werken naar een bepaalde uitkomst toe, maar zelfs als het waar is, denk dan nog eens terug aan de link van hierboven over de ibuprofen. Mensen moeten hun eigen afweging daarin mogen maken. Alcohol is ook nog steeds niet verboden, enig idee hoe schadelijk dat is?

Precies, ze willen gewoon concurrerende middelen van de markt hebben en hun eigen middelen goedgekeurd krijgen. Dat is een logisch gevolg als je van ziekte een verdienmodel maakt. Als ze net zo kritisch naar de corona-injectie keken als naar de microdosering ayahuasca (shambala), dan was het allang van de markt gehaald. Sterker nog, nooit toegelaten. Daar komen de twee maten weer. Giel Beelen wordt voor rotte vis uitgemaakt, dat hij zogezegd veel geld wil verdienen aan een ‘schadelijk’ middel, maar de miljarden die Pharma verdient met hun schadelijke en onnodige spuit, juichen diezelfde mensen allemaal toe. Eventuele bijwerkingen tot de dood aan toe verwijzen ze naar het land der fabelen en toeval, vooral heel veel toeval.

De schandalen van pharma

Er zijn tal van schandalen bekend omtrent pharma. Middelen die zelfs onder de noemer kwakzalverij thuishoren. Ik heb daar eens de website ‘kwakzalverij’ over aangeschreven met de vraag, wanneer ze dat soort middelen nu eens opnemen op hun website. Ze kraken wel prima werkende natuurgeneesmiddelen af, maar nooit een niet-werkend farmaceutisch middel! Dat valt wel op, niet? Bekijk dit topic eens van een kritische arts en huiver.

Diepgeworteld maatschappelijk probleem

Het is niet zo dat de mainstream media daar niet over bericht trouwens. Dat doen ze wel zeker. Het is makkelijk om de mainstream media de schuld te geven van een probleem wat diepgeworteld in de maatschappij leeft. Mensen willen niet zien dat het niet klopt wat ze altijd aangeleerd is en blijven hun visie afstellen op wat ze geleerd is. Namelijk dat pharma goed is en je een dokter nodig hebt voor elk pijntje. Je lichaam kan niks zelf.

Dat begint al met de onschuldige pleister op de schaafwonde. Daarmee geef je onbewust je kind al het signaal dat het lichaam niet zelf kan genezen. Voor elk ongemakje een pil. Het is niet onschuldig. Je maakt je kinderen daarmee afhankelijk van een industrie die allang niet meer het beste met de mensen voor heeft. Er zijn flinke veranderingen binnen pharma geweest de laatste decennia. Onder andere, door privatiseringen waardoor pharma niet meer van ons is, maar van een paar zeer rijke mensen. Mensen die niet voor niets zeer rijk geworden zijn, want ze houden van geld en macht. En dat is gevaarlijk, daar moet je niet je ogen voor sluiten.

De diverse gemanipuleerde wetenschappelijke onderzoeken om hun middelen op de markt te krijgen. Het is niet onschuldig. Het is puur fraude en misbruik van wetenschap uit winstbejag. Over de rug van zieke mensen die ziek gehouden worden. Over de rug van gezonde mensen zelfs, die ziek gemaakt worden of middelen aangepraat die ze helemaal niet nodig hebben. Pure kwakzalverij die geïnfiltreerd is in onze, van oorsprong prima, opgezette zorgvoorzieningen. De kwakzalver komt allang niet meer aan de deur met potjes water met grote beloftes… ze komt via de vertrouwde farmaceutische industrie, die de dokters opleiden; dokters die u weer vertellen wat goed voor u is, dokters die u hebt geleerd te vertrouwen en die niet liegen, maar niet beter weten. Het is ze immers zo geleerd. Geleerd door gerenommeerde instituten, universiteiten, die al decennialang, eeuwenlang dokters onderwijzen op betrouwbare wijze. Wie zet daar nu vraagtekens bij? Nou, het wordt wel tijd dat u dat gaat doen en dat u dat ook altijd blijft doen. Zet altijd en overal vraagtekens bij en onderzoek, kijk verder, blijf kritisch.

Het is niet de kleur das, die de man maakt, het is de kleur van zijn hart.